创业板或将延迟推 重大事项披露程度难掌控

咬合的'新经济、新模式'，却由于一些自身特点，使当前创业板上市规则及其风险控制手段暗含三大隐忧。这三大隐忧不除，创业板在今年年内的推出恐怕难以实现。"他向记者解释说。
　　重大事项披露程度难掌控
　　上海林莉华律师事务所李磊律师告诉记者：一个在A股市场上市的大型企业，募集资金可以是投向某条生产线或生产基地，一般能够与重大有形资产的采购相联系；但对于新经济、新模式的中小企业来说，需要购置的有形资产通常有限，不少会将募集资金投入到网络建设、维护，甚至是虚拟数据库的升级处理等无形资产建设中。
　　"在这种情况下，上市公司募集资金的规模及其真实性、准确性都很难评价。可能遇到的问题不外乎两种：要么发审委不予通过，要么需要专业人员解决这些问题。如果不予通过的企业达到一定规模，无疑会削弱设立创业板的意义，而要对不同模式、不同企业进行专业评估，也不是件容易的事情。"
　　"对于创业板上市企业来说，由于很多属于新经济、新模式，很难找到能够进行对比或参照的数据，因而盈利预测的准确性与可靠性也难有保证。"李磊说。
　　"对于创业板上市企业来说，有关信息披露应该更充分、更透明，尤其是关联交易、独立性、知识产权等方面的信息。创业板上市企业应该意识到，证监会和交易所对公司、控股股东和高管的监管更严，公司的内部控制制度很重要。"广东广大律师事务所证券专业律师陈长洁说。
　　然而，对创业板上市企业来说，某些方面充分透明的信息披露很可能不利企业发展。
　　"在创业板上市的大部分中小企业可能没有专利，商标可能也不知名，可能也不涉及版权问题，支撑其蓬勃生机就是它的新模式，甚至就是一种新的资源整合方式。企业把这些新模式作为商业秘密加以保护，可能就领先一步获得市场优势。"资深财经人士周芬棉分析，"但这种领先一步的优势，在没有与强大的资本结合在一起之前，对于其他大企业来说，几乎不存在门槛效应。如果信息披露方面处理不当，很可能会被强大的后来者吃掉或腰斩。"
　　加紧研究相应制度
　　对于上述问题，虽然不久前证监会颁布的创业板管理办法中有所涉及，如要求发行人必须主要经营一种业务，其募集资金只能用于发展主营业务；同时强化保荐人责任，要求保荐人对公司成长性、自主创新能力作尽职调查和审慎判断，并将创业板保荐机构的督导期由主板的两年延长为三年。但这些规定还不足以解决根本问题。
　　陈长洁告诉记者："美国纳斯达克市场的奇迹首先应归功于美国经济增长的奇迹。从制度层面来说，主要有三个特色。首先是做市商制度，它保证了市场交投的活跃，尤其是在信任度较弱的时候，做市商的优势就更为明显，其次是严厉的监管制度(突出体现为2002年《萨班斯法案》)。"
　　"纳斯达克的第三个制度特色是退出机制，成为对上市公司最有效的约束，也是净化纳斯达克市场的最佳手段，纳斯达克每年都有数以百计的上市公司遭到摘牌。"
　　新交所执行副总裁黄良颖告诉记者："新交所使用一套完全市场化的操作机制，不管是企业募集资金规模、投向还是盈利预测，甚至是有关信息披露中涉及企业商业秘密该如何处理的问题，全部由企业自己把握决定，只要你的决定能获得市场的认可就可以。当然在这方面，企业的决定通常要倚重持续保荐人的意见。"
　　由于之前业界讨论焦点集中在创业板定位及门槛等，直到《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》(征求意见稿)(以下简称《管理办法》)发布时，上述问题才暴露出来并引重视。
　　"一旦涉及基础制度层面，有些问题就不是证监会能解决的。这意味着创业板推出的时间可能延迟。"
　　不过，来自证监会的一位内部人士也告诉记者："也不排除先推出创业板再陆续解决相关问题的可能。毕竟从历史经验来看，很多基础制度层面的内容也是后来慢慢完善的。如果是这样的话，对创业板发审委及其委员的要求可能更具挑战性。"（记者　屈丽丽）